VOICE3月号「特集：下流社会ショック」

先日の案件は無事終了した。お疲れさまです～。
たぶんこれからまた、東アジアの開発主義という問題に戻ると思う。ここしばらく、いろいろな所で書いていた内容を、学術論文の形に翻案（？）していく作業をしないといけない。

ところで、某さんとの会話でも出てきた、この特集記事。宮台真司、本田由紀、大竹文雄、山田昌弘といった論者が、これまでの自分の主張をコンパクトにまとめた文を寄稿している。分かりやすくて便利。

しかし、それより何より、冒頭の渡部昇一＆日下公人の対談がすごい。「二極化社会は悪くない」という題名。なんでも日本では、下流の人間のうち、世捨て人的な存在を「風流な文化人」と見なす文化があるそうだ。だから「二極化社会は悪くない」と。
そして……「風流の精神とは、誰にも頼らず、ダメになったら潔く死ぬというものです。下流でもそのような尊い精神をもっているなら構わない」と。そして、昔、施しを断って死んだ流浪僧を「ご立派です」と誉めたりしてるんだけど……。
単純に、この会話を活字にすることに何の意味があるのか、よく分からない。それをバカにするのは簡単だ。でもそういう人々が大きな発言権を手にし、財団の会長とか一流大学の名誉教授とかになっていることを、いまいちど思い起こせば、分る。笑って済む問題ではないのである。

ついでに、ニューズウィーク日本版3月1日号も、「下流パニック」という特集を組んでいる。認識の枠組みがなくて、いろいろな意見を並列しているだけだから、あんま面白くない。たぶん読むべきなのは「アメリカ式経営を誤訳した日本の罪」というコラム。
ついでに、昔の『ジャパン・アズ・ナンバーワン』という本の著者の息子も短文を寄せている。旧来の日本の雇用制度について、「悪い所も確かにあったが、良い所もあったことは忘れるな」という内容。そりゃそうだ。
しかし、「すべての国民が等しく教育を受けるチャンス」とか、「働く女性を支える」とか、「正社員と非正社員の待遇格差改善」とかいうのが、あたかも「日本の雇用制度」を改善するための、外部要因であるかのように論じられているのは、違うと思う。
それらの問題はすべて、「日本の雇用制度」の＜内部矛盾＞としてあるのであり、それを指摘しながら「旧来の日本の雇用制度の良さ」を強調するのは、語義矛盾である。私は、アメリカ（中国でもいい）の文脈に置いた時、その矛盾をすっ飛ばして「日本の雇用制度は良い」と言ってしまう感覚を、分からないでもない。しかし今の日本語圏でそれを言うと、発言者の意図と逆向きにしか解釈されないのが明らかだ。

この辺の話は、私の研究者（の卵）の同僚にも、いくら言っても分かってもらえない。彼らは、どう考えてもその＜内部矛盾＞を体現している存在であるにも関わらず。
別にどうでもいいんだけど、「マイノリティが蒙る不利益とは、直接的な差別ではなく、些細な問題をさも重大なように感じる＜虚偽意識＞を植え付けられることである」という、スピヴァックだか誰だかの発言を思い出して、「意外にポスコロも良いこと言ってたんだよなあ、受け手がアレだっただけで」とか思う冬の午前2時。