コイル，ダイアン，室田泰弘，矢野裕子，伊藤恵子訳，2001（=1997），『脱物質化社会』東洋経済新報社．

　週末だらだらしたら、だいぶ回復した。ふう。
　どうでもいい話だが、私は身近に人望がまったくない。たまに用があって出身大学院などに立ち寄っても、ただの一人も話しかけてくれない。ほとんど不審者扱いである（笑）。
　最近よく出入りしているのは、出身とは違う研究室。そこに「マサヒロ」という、私を先輩っぽく慕って、いろいろ手伝ったりしてくれる、ほぼ唯一の弟分がいる。
　先週はやたらと疲れ気味だったので、彼にものすごい勢いで八つ当たりしていた。すまんマサヒロ。しかし来週以後もなんかいろいろある。また八つ当たりすることもあると思うんだが（笑）、おごるから許せ。

　それはさておき、この本。この間書いたような、「流動性の偏り」にまつわる「最近の若者が感じがちな不満」と、かなりシンクロする本だと思う。というか、今の日本でよく似た議論を聞く機会が非常に多い。私を含めて（笑）。この本は拙著の脱稿後に読んだんですけども。
　これが1997年に書かれた本で、今現在の日本で同じようなことが論じられている意味とは、何か。そんなことを考える時に有用な本、だと思う。

＊「脱物質社会」＝「重量なき世界weight-less world」というタイトルのコンセプトは、要するに製品小型化・知識集約・情報産業化などを示したもので、それほど大きな意味はない。
　でも、その帰結をいろいろ論じていて：

・ウェイト－レス化の帰結：
－技術進歩による産業再編→失業・不平等。衰退産業に失業者が増大する反面、先進産業に新規の職が生まれる訳でもない。
－福祉国家の危機
－資本の自由な移動
　これらは、無力感・不安・ポピュリズムへとつながる。

・その対策として挙げられるのが：
１）「教育内容の改善と教育を受ける機会の均等化」(xviii)
　「ウェイト－レス時代の根源的な資源は、人々の創造性と知性である」からこそ、教育機会の平等が重要だと。
２）「創造性や熱意を呼びさますこと」＝「文化的変革」
　「政府は、経済分野で人的資源を開発するだけでなく、人々がより柔軟な対応ができるよう、法律や税制の柔軟性を高めなかればならない。たとえば、終身雇用が望めなくなり、職を渡り歩いたり、失業したり、自営業に転じたり、はては外国に移住せざるをえなくなると分かっているのなら、税当局は、それによって不利な扱いを受ける人が出ないようにすべきである。また地位や場所が変わっても年金や社会保障の受給資格が不利にならない仕組みが必要である」(xix)

・こういうことの対策として、「かつての製造業」モデルを持ち出す形の議論に対して……
　「彼らがひどく嫌う、法律・金融サービス・コンサルティングは、現代脱工業社会の一大成長部門である。こうした職業の人気がこれほど高いのに、社会的に有用ではないと見るのはなぜなのか、理解に苦しむ。要するに彼らは、働き手は皆、工場でモノを作るべきであるとか看護婦や教員になるべきだ、という古臭い考えを持っている。これは単なるロマンティシズムにすぎない」(158)
　……と手厳しい。

＊不毛な議論が続く背景には、「左右対立」の両極分解があると。
・「現代の政治哲学には、経済的進歩を嫌う潮流がある。(xxix)【中略】こうした反進歩主義は、単純思考の経済的エリートによって武器を与えられた。少し極端な言い方をすれば、テクノクラート的考え方には二つの選択肢しかない。一つは極端な市場自由主義のリベラリズムであり、変化を肯定する。もう一つは愚かな時代遅れのコーポラティズムで、変化に抵抗する。この二文法によって伝統的な右翼と左翼の区別がなくなってしまった。だから一方では極端な環境保護主義者が妄想狂の極右私兵組織と手を組み、他方では中道左派がむき出しの資本主義を受け入れるといったことが生じる」
　→「ラディカルな中道の確立の道」が必要。経済的進歩・より多くの人の生活水準保障の両立(xxx)

＊で、「ラディカルな中道」の担い手になれるかもしれないのが、公でも民でもない「第三の領域」と呼ばれるもので、総じて「コミュニティ」に関わるものであると。
・小型化・新素材・ファッション化などで物的財は軽量化。またサービス部門の比重が高まっている。ということで成長の可能性がある分野は：
１）「コミュニティ・社会・個人サービス」（理容・清掃・子守り・教職・看護・政府サービスなど）
２）「高付加価値サービス分野」（通貨取引・金融派生商品(ﾃﾞﾘﾊﾞﾃｨﾌﾞ)の考案・ソフト開発・遺伝子研究・衛星テレビ用プログラムの作成など）(3)

・その中で、先進国での雇用の伸び、とくに低熟練労働のそれが期待できるのは「コミュニティ・社会・個人サービス」部門である。対個人サービスと、「第三の領域【ｻｰﾄﾞ･ｾｸﾀｰ】」あるいは「社会的経済」と呼ばれるものの二種。
・「第三の領域」＝多様な活動の集合体＝「慈善活動、労働組合からシンクタンク、ロビー団体にいたるボランタリー団体、政府部門と部分的に重なり合う独立公共機関を含む非政府組織、非営利企業、教会、学校、住宅協会、美術館、共済組合や協同組合」など(88)
・「これらに共通するのは、利潤最大化を目的とせず、サービス自体の提供を目的とする人間集約的なサービスである、という点である」(88)｡
・英仏の事例を引きつつ、「官僚が考案するのではなく失業者自身が発案し動機付けする」のが効果的であると(91)
・ちなみに、「社会的経済」というのは、「これまで「世界的反体制運動」とし描かれてきたものの経済的表現」であり、それが職の創出という経済的課題に関わって、転換してきたものとされる(101)

＊このような施策を実現するためには、大きな政府（福祉国家）／小さな政府（夜警国家）という二元論ではなく、「教師国家【ﾃｨｰﾁｬｰ･ｽﾃｰﾄ】」とでも呼ぶべき第三項を構想する必要がある、という。

・「税金と規制をどのような形にすれば、人々に柔軟性と機会を与えることができるのだろうか。【中略】福祉国家【ﾅﾆｰ･ｽﾃｰﾄ】は被保護者に対し判断を下し、彼らが何をすべきかを命令する。教師国家【ﾃｨｰﾁｬｰ･ｽﾃｰﾄ】は生徒に自分で考えさせる。そこでは、国家は安定的な枠組みを提供し、その枠組みのなかで人々が自分の判断と決定に責任を持てるようにするのである」(292)

＊……私は、見ようによっては、これに近い事態が、すでに日本でも進行中だと思っている。
　だけど、たとえば、「団塊の世代を取り込むマーケティング」とかいう話の中で提唱されがちな「趣味的コミュニティ」とか、「セイブ・ザ・何とか」とか言われる時の「コミュニティ」とかは、「国家が安定的な枠組みを提供し、その枠組みのなかで人々が自分の判断と決定に責任を持てるようにする」構図の形成に、有用だろうか。
　あるいは、「コミュニティ・社会・個人サービス」による低賃金労働の創出は、「ケアワーカー育成」とかいう形で、部分的にはすでに実施されている。この動きは、上の意味でいう「第三の領域」の創出につながっているのだろうか。そんなことを考えないといけないんじゃないかと思っている、今日この頃。

＊ところで最後に……以下のような記述も、我々の実感と非常に近いものがあるんじゃないだろうか。
　いつもながらオチのないエントリで恐縮ですけども。はい。

・「ウェイト－レス化の進展によって生じるリスクの程度は多様で、個人ごとに対応能力も異なる。筆者もその一人だが、高度の教育を受け、エコノミスト兼ジャーナリストとして高級を取り、ある程度の企業家精神を持つ人間にとって、英国労働市場に最近もたらされたフレキシビリティはすばらしい機会を提供する。【中略】しかし、資質や家庭的支援や十分な蓄えのない人にとって、フレキシビリティは結局、悪辣な、あるいはみずからも経済的に厳しい立場にある雇用主による搾取をもたらすだけだ。こうした人々は、世紀末資本主義の特徴であるいまわしい社会的ダーウィン主義の犠牲者である。
　筆者自身、ウェイト－レス世界ではフレキシビリティが必要不可欠だという確信と、それがもたらす不平等と不幸への嫌悪の間で揺れている。中道左派を自認する多くの人々が、同様なジレンマに悩(125)んでいるのではないだろうか」(126)

・「フレキシビリティは不可避であり、むしろその便益を受け入れるべきである。市場反対論は「自由市場経済学が政治的ハイジャックにあったことを批判すべきなのに、競争や規制緩和自体を批判している」(137)
（ちなみに、この意味での失敗の典型例として、日本が挙げられている）

・「グローバル市場に抵抗する」と言うカルスタ的？議論に対し：
　「しかし抵抗するには遅すぎる。それに、抵抗は特定集団の特権を他の集団の犠牲によって擁護することにほかならない。つまり、雇用形態が固まっていない若者や女性を犠牲にして、既存産業でフルタ(197)イムの仕事を持つ中年男性の擁護し、移民を犠牲にして定住者を擁護し、第三世界を犠牲にして先進国を擁護することになる」。
　「同質で固定的な人口に対する福祉の増進」という、工業化された国民国家の目的に執着することにより「左翼は保護主義と移民規制の支持に回る」(198)

頂いた反響

最近、私としてはやたらめったら忙しいです……うう……。ほとんどの仕事場に自由に使えるPCがない関係で、遅く帰ってネット接続する気力がなくて……。いろいろ書き進めないといけないから、もっと活用したいんですが……。

本田由紀さん、内田樹さん、稲葉振一郎さん、増田聡アニキに頂いたご書評を、貼らせて頂きます。ほぼ時系列順です。お褒めもご批判も、刺激になります。感慨を言語化するのは、追い追いとさせてください……。

http://d.hatena.ne.jp/yukihonda/20060517
http://www.tatsuru.com/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/1661
http://d.hatena.ne.jp/shinichiroinaba/20060413
http://d.hatena.ne.jp/shinichiroinaba/20060504
http://d.hatena.ne.jp/smasuda/20060411

師弟の情とは、複雑なもので

ちょっと遅いくらいなのですが、拙著に寄せて頂いたコメントをいろいろ拝見しました。教えてくれた人々に感謝。
そんで非常によくあるのが「姜尚中の弟子だから」云々というもの。「なるほど納得」とか書いている（笑）のが、よくある。大体の場合、そこで何に「納得」しているのか、具体的な言及はさしてない。要は「知ってる名前がたまたま出てきた」という以上の意味はないのでしょう。

漠然とだがまだ分るのは、「韓国・中国のことを誉めて、日本のことをけなしているのが気に食わない」という意見。それが「姜尚中的」なんだそうである。
確かに拙著の結論部には、ごく限定されたある意味で「韓国や中国の方が今の日本よりマシだと思う」と書いてある。でもその他の大部分は、どう見ても「三ヶ国は同じ問題を抱えている」という主旨で書いてあると思うんだけどな。

特にポスコロ期の姜さんの著作には、「韓国や中国のナショナリズムに甘い」と言われても仕方ない部分があったと思う。というか、その意味で彼よりよっぽど問題ある例は、露出してないだけで、他にいくらでもあるんだけど。
そう思うから、私は拙著で、それと全然違うこと、というか結構批判的なことを書いたつもりだった。正直「もしかしてモメたりしたらどうしよう」とか思ってたし、出版にあたって推薦文とかそういうのも一切頼まなかった。

すでに脱稿して本が出た頃、丸一年ぶりくらいに会って話す機会があった。その時、姜さんと自分の関心が、最近共通するようになってきていることを知って、正直ちょっとびっくりした。
ざっくり言えば、今となってはナショナリズムそれ自体を良いとか悪いとか言っても仕方ないこと、日本のナショナリズムと韓国のナショナリズムを原理的に区別することなどできないこと、そういう議論が無効になっていった背景には「開発体制とその変容」みたいな歴史的推移があること、などなどである。
それを聞いた私には、うれしいような、悔しいような、微細な個人心象ミニドラマがいろいろありました（笑）。これも姜さんだけじゃなくて、「やっぱみんな似たようなこと考えるもんだなあ」と思うことが、最近よくある。そんで、私なんかよりずっと優秀な「みんな」がたくさんいるので、このごろ自己嫌悪気味です。

ともかく、なのに「なるほど納得」とか言ってる人がいるのは、よく分からない。もしかして、一応「弟子」の私も知らなかった、彼の最近の変遷を、くまなくチェックしているんだろうか。すごいもんですね。おれ、否定にしろ肯定にしろ、そこまで彼に粘着するつもりは、ハナからないんで。はい。
もっと重要なご批判については、また追い追いに……。

内部労働市場とシリコンバレー

ものすごい私事で恐縮ですが、最近すごく疲れやすい。いろいろ、やることが溜まってるんだけどな……。
たぶん、肝臓がまずいんじゃないかと思う。大昔に、北東アジアから南アジアにかけて一度だけ大きな旅行をした際、軽度の肝炎にかかった時の感覚に似ている。お酒は控え目に。

ところで、最近漠然と考えていること……近頃、私より年下の世代から「とにかく流動化が（上の世代に）拡大すればそれで良い」という意見を聞く機会が増えている。私もこれまで、そちらに力点を置いて書き物をすることが多かったんだけど……そういう声があまりにも急速に増えているような気がする。
そうなると「そっちはそっちで何かおかしい」と感じざるを得ない。何かの話が、一言でまとめられるスローガンになった時は、大体どこかがおかしくなっているもので……。もうちょっと細かく、いろいろ腑分けしていかないといけないな、という感覚の方が強くなっている。
個別のご批判に答えるのはちょっとアレなのですが、私の『不安型ナショナリズムの時代』に寄せられたご批判のいくつかと、関係のあることだと思います。

最近、サンフォード・ジャコービィ（以下ジャコビー）の『雇用官僚制』という古典的な本をようやく読んだ（ノート取ったらもう一度ここにメモを書くと思うけど）。
この本は、会社に囲い込まれる形の「内部労働市場」というものの歴史的な登場をつぶさに追ったものなのだけど……
19世紀末のアメリカでは、有象無象の労働者の群れの中から、「職長」という立場の人々が、個人的なコネとかで駆り集める「駆り立て方式」が主だった。
手工業から工場労働への転換期、この方式の非合理性を指摘する、労働改良家みたいな人たちが出てくる。この人たちは、別にただの慈善家だった訳じゃなくて……「駆り立て方式」に対する異議申し立て、つまり組合運動が激化していくのを見て、組合の要求する賃金標準化とか出世ルートの整備とかを、会社の側が先取りしないといけない、というのが彼らの主張だった。
労働組合、大企業、そして外部の専門家たちの、いろいろな意図がこんがらかり、また第一次大戦による政府介入なども加わる中で、「内部労働市場」が形成されていく。

彼の論点は他にもいろいろあるんだけど、とりあえず置いといて……ジャコビーは、注意深く、この図式は主に「非耐久消費財の製造業」から導き出されたものだ、と留保をつけている。
一昔前の英米の労働研究者たちが、日本にとりわけ入れ込んでいたのは、こういう「資本と組合」という、あちらの伝統的対立項を止揚するものとして登場した「人事管理」の、一種の完成形がそこにあったからでしょう。
「内部労働市場」は、ただ単なる既得権益の温存じゃもちろんないし、それ以前の「駆り立て方式」に戻れば良いという話でもないということで（近年の人材派遣会社のやり口とかは、むしろこちらの危惧を強めるものだし）。

たぶん考えないといけないのは、団塊批判とかじゃなくて……現在だったら、当の「非耐久消費財の製造業」こそが中国との競争の舞台になったりしている状況、でしょうか。ジャコビーの描いた当時のアメリカでは、移民は流入してきても、製造業がどこかに流出して行くこととかはなかったんでしょうしね……。
また歴史的に見るんだったら、たとえば、ジャコビーの取り上げてる当時のアメリカみたいに、「資本と組合」のダイナミックなやり取りが、果たして日本であり得たのかどうか、みたいなこととか。昔の左翼が正しいとは思わないけど、それなしに日本の事例とジャコビーとかの議論を同列に見るのも、やっぱり違うでしょう。そういう研究あるのかなあ。「総力戦体制論」とかは視点がやや違うと思うし……大正期に詳しい人とかに教えて欲しい今日この頃。

＃＃
他方で、私が「創造性で稼げない若者の苦悩」という論考で考えたような、転職してキャリアアップしていくみたいな働き方は、明らかに……80年代以後のアメリカのシリコンバレーをモデルとするものでしょう。
これはジャコビーの「内部労働市場」みたいのとは、かなり異質な所から生まれた働き方で、基本的に別口で考えた方が良いものだと思う。
拙著で大々的に引用した、ピーター・キャペリの議論（『雇用の未来』）とか、あとロバート・ライシュ『勝利の代償』とか見るに、このモデルは狭義のIT産業とかだけじゃなく、かなり広く行き渡ったように思う。00年前後に『創造的階級』というのがよく論じられていたのも、その証拠なんだろうし。

こっちの方面で考えないといけないのは、こういう動きを担保していたのは、あちらのITバブルであって、それが日本では桁外れに小さい規模で、しかもだいぶ性質の違うものとして起きた（『ウェブ進化論』他）ということでしょう。
ITバブルが「結局バブルだったからITなんかダメだ」とか言ってても仕方ない。そこから「非耐久消費財の製造業」に戻れば済むはずもない。
80年代後半から90年代前半に、「何がどう間違いだったのか」を、「バブルに浮かれてた」とかじゃなくて（笑）細かく検証することは絶対に必要だと思う。個人的に今作業しているのは、この点。たぶん。

何が言いたいかというと、要するに、「内部労働市場」と「流動性」を直接の対立項として仕立てあげ、それぞれを弁護する党派を形成するんじゃなくて……
両者はもともと、時代性も、歴史的な成立の過程も全然異なるものなのであって、そもそもその両者がなぜ、今の日本で「混在」せざるを得ないでいるのか――みたいな所から話を始めないと、仕方ないような気がすると。
たとえば、コンテンツとかITとかで起きてる、最近の就職・労働事情のおかしさも、全然理念の違うものを、「製造業」の理念に押し込めようとしている、とか言えば整理できそうかな？いや、こう書くとつまんなそうなんですけどね……。

そして実は、この間に経済学ではない政治学的な主題もいろいろあるはずで……
たとえば、韓国の社会学に通底するモティーフは、当の「資本と組合のダイナミックなやり取り」が、「お話にならないくらい非対称的で、ダイナミックもクソもなかった」というものだと思いますが、要するに「民主化」みたいな要因がこの間に噛んでいるはずで（私は日本にも当てはまることだと思っているけど）……たぶんそちらも合わせて考えないと、社会学としては成立しない気がする。
いつもながら適当なので、今日の時点で考えていること、ということで……。

「週刊ビジスタニュース」2006.4.26

に、寄稿させて頂いております。なんか大仰な話を書いてしまったんですが……。
ウェブにアップされたので、よろしければ。
http://www.sbcr.jp/bisista/mail/art.asp?newsid=2900

姜尚中・吉田司，2006，『そして、憲法九条は。』晶文社．

研究室の後輩に風邪を移され、咳など出しながら更新している春の夕方。

ところで、姜尚中という人は、大学院における私の指導教授であり、大学の世界では普通に「師匠」という言い方をする。
といっても、何か直接「指導」してもらったことなんてほぼないし（笑）、単著にしろ雑誌にしろ、仕事に口をきいてもらったことも一度もないし……というか、私が彼の「弟子」になってから、早いもので8年近く経ったのだが、その間に二人きりで話したことなんて7-8回しかないし（笑）。ちょっと前までの日本の大学院というのは、大体どこでもそんな雰囲気だったんじゃないでしょうか。良くも悪くも。
なので、そうでなくとも当然のことなんですが、とりあえず私と彼は「別人格」ということでお願いできないかと思っている、今日この頃です。はい。
彼の著作や来歴などについても、私なんかより、コアなファンの方々の方がよっぽど詳しいと思います。

私が知っているのは……彼は「在日」＆「左翼」という、今の日本で評判の悪い二大カテゴリー（笑）の代表選手のように思われているけど……本人はそのイメージとかなり遠い所にいるということです。
たとえば、（あらゆる社会に存在するものの一例としての）「在日社会の暗部とか嫌らしい部分とか」、あるいは「左翼の良心の空回りとか理想主義とか」があるとすれば、彼ほどそれらを「知り尽くしている」人はいないと思う。
たぶん「弟子入り」した頃の私は、「さまよえる良心」（by宮台氏）をどこかに抱えていたんだと思うし、「在日」で「左翼」の「師匠」にその充足を求めていた所があると思うけど……実際会った彼は、党派の論理で言う所の「そちら側」に対し、「右側」な人々に対するよりもっと、こき下ろすことをよく言って、通過儀礼のようなものを施してくれた。

彼の（比較的）近くにいて、いろいろあった間、私が考えるようになったのは、「自己否定」をどこかに含まない人の言うことは、絶対に面白くないということです。
私が見るところ、彼は「在日二世」と「団塊世代」の奇妙なハイブリッドであり、その両方の特徴をふんだんに持っている。
そして……自分でも、その両方が嫌で嫌で仕方ないのだと思う。だけど自分の一部だから、大事にしたい部分もある……みたいな感じ、気障に言うと「引き裂かれた」感じ、みたいのを姜尚中には二重三重に感じた。

そう感じて20代を過ごしてきた私は……自分の外にだけ敵を見出して「左翼」とか「右翼」とか呼んで批判する思考回路を、その内容の如何問わず、なんか受け付けなくなってしまった。
左右だけじゃなくて、非常によくあるのは、社会の中に、何かの小集団があって――「マイノリティ」でもいいし「若者」でも「ネットやゲーム」でも「○○世代」でもいいんだけど――その小集団の「味方をするか敵になるか」いずれかを自己目的にする形の語り口。
前者は、言い換えれば「自己弁護」であり、要するに「おれたちは間違ってないということを、なぜみんな分かってくれないのか」という感情に突き動かされているような議論であり、形を変えていろいろな所にあると思う。
それが逆向きに転倒すると、何かの小集団（かつて当人がいた場所であることも多い）を、躍起になって、妙な上位価値を振りかざして難癖をつけるような議論になる。両者の構造はほとんど同じだと思うんだけど、その間で妙な党派争いが繰り広げられることになる。

さっき書いたことを言い直すと、「在日」とか「左翼」とかいう小集団の中から、外に向けて「自己弁護」するだけの議論の不毛さを、誰よりも知ってるのが彼だと思う。そういう身振りをする時、しないといけない時はあるんだと思うけど……。
「自己弁護」してもしょうがないことを知りつつ、自分の置かれた状況から何か発言しようと思えば、何か大きな枠組みの中に自分を置き直していくしかない。
私は、会社（への就職）に育まれた「中流意識」と、社会から遊離した逃げ場をもたらしてくれるかに見える「文化の領域」の二本立てで、両者がどこから来て、どういう社会的な帰結をもたらしてきたか……みたいなことを考えながら『不安型ナショナリズムの時代』を書いたのですが、それは私を「引き裂いている」二つのものがそれだったからで……。
その時に、「いまだに中流意識を持っているのは単なるバカだ」とか、「文化に踊ってる若者はバカだ」とか、逆に「中流意識は大切だ」とか「やっぱ文化は素晴らしい」とかいう形でないように、論じようとしたつもりです。
それは同時に、76年生まれの、日本人で、郊外育ちで、「4年間くらい吉祥寺をぶらぶらしてた」（笑）等々のいろいろを、置き直すことのできる枠組みを探すことでもありました。あの本を買って下さってるのは、比較的若い年代の方が多いそうですが……共感にしろ反発にしろ、その結果見つけた枠組みに反応してくれるということは……うれしいことです。

ダベリがだいぶ続きましたが、この本。題名は、あまり内容と関係がない。一般的に姜尚中は、カルスタ・ポスコロに一時期入れ込んでいた頃のイメージで捉えられていると思うけど、それ以前の彼は、政党政治とか政治経済学とか社会変動論みたいな……要するにかなりハードな語彙で語る人でした。
私は明らかに、その頃の彼に強く影響を受けているんですが……この対談は、ポスコロの深い所を通過して、その路線に立ち戻った感じというか……とにかくめちゃくちゃ面白い。タイトルうろ覚えのまま、周囲の人によく勧めているんですが……この本です（笑）。もう長くなってしまったので、内容については追い追いに……。